Acerca do doping no desporto mundial, o jornalista Sean Ingle publicou no jornal britânico “The Guardian” um interessante artigo que reproduzimos seguidamente.
A campeã olímpica dos 100 m barreiras do Rio de Janeiro, Brianna McNeal, foi suspensa provisoriamente e pode enfrentar uma suspensão de oito anos por “adulteração”. Na semana anterior, o campeão mundial do salto em comprimento de 2017, Luvo Manyonga, foi suspenso provisoriamente e pode enfrentar uma suspensão de quatro anos por violação do seu paradeiro. Ambos os casos, não foram ainda julgados e aplicam-se as advertências usuais sobre ser inocente até que se prove a culpa, mas a mensagem é cada vez mais clara. O atletismo é uma modalidade que leva a sério o antidoping.
Quão sério? Bem, desde que a Unidade de Integridade do Atletismo foi criada em Abril de 2017 para supervisionar testes e investigações de drogas, 66 medalhados olímpicos e mundiais foram banidos pelo doping. Esta é uma estatística surpreendente. Outros 130 atletas, muitos deles vencedores no prestigiado circuito da Liga Diamante ou nas principais corridas de estrada, também foram banidos, elevando o total para 196. Estes são grandes números e grandes estrelas – e eles não incluem casos proeminentes que também apelaram ao Tribunal Arbitral do Desporto.
Haverá alguns que estremecerão com esta notícia. Pense na publicidade negativa, murmurarão eles. Discordo. Os elevados números devem ser comemorados, gritados dos telhados. Porque eles indicam que o atletismo não fala da boca para fora para apanhar batoteiros, mas está ativamente a perseguir as suas maiores estrelas.
Quão grande? Faça uma lista daqueles que foram sancionados nos últimos dois anos:
• O campeão mundial dos 100 m Christian Coleman, que foi suspenso em Outubro, depois de a AIU ter provado que era falsa a sua justificação em faltar ao teste antidoping, alegando ter estado nas compras de Natal. Coleman poderia ter sido um dos rostos dos JO de Tóquio. Agora, ele vai perder os Jogos.
• O ex-recordista mundial da maratona Wilson Kipsang, que cumpre uma suspensão de quatro anos, depois de os investigadores da AIU terem descoberto que ele utilizou uma foto falsa de um camião virado para justificar um dos seus testes perdidos.
• A medalhada de ouro nos 3.000 m obstáculos no Rio 2016, Ruth Jebet, que foi suspensa por quatro anos por teste positivo para EPO.
• Jemima Sumgong, a campeã olímpica da maratona, cuja suspensão foi dobrada para oito anos, depois de ela ter afirmado que foi injetada com EPO por um “impostor” num hospital queniano, durante uma greve médica, afirmação que foi comprovadamente fraudulenta.
Existem muitos mais, é claro. No entanto, não há nada inerente ao atletismo que torne os atletas mais propensos a fazer batota. Portanto, a conclusão lógica é que as outras modalidades têm problemas semelhantes – mas não têm os recursos e talvez a decisão para descobri-los.
Então, o que eles poderiam aprender com a AIU? A primeira é que apanhar batoteiros custa muito dinheiro. De acordo com o seu relatório anual, a World Athletics dedica 12% do seu orçamento, cerca de 6 milhões de libras (6,793 milhões de euros) por ano, à AIU. Ele permite que a AIU tenha nove funcionários em inteligência e investigações, oito em testes, cinco em gestão de casos e dois em educação e administração. O que o futebol, o rugby ou o Comité Olímpico Internacional poderiam alcançar se dedicassem recursos semelhantes no combate do doping?
A segunda lição importante é que a AIU reconhece explicitamente que testar atletas, raramente funciona de forma isolada. Como pode acontecer quando as drogas proibidas podem entrar e sair do corpo de um atleta, em horas? Como Victor Conte, o farmacêutico que foi para a prisão pelo seu papel no escândalo Balco em 2003, me disse uma vez: “Os atletas podem ter uma microdose com EPO e testosterona e escapar impunes? Sim, eles podem … É como tirar doce de um bebé. ” No entanto, quando os atletas são testados de forma implacável, com base em informações e trabalho de inteligência, a balança pode ser inclinada a favor das autoridades.
Crucialmente, a AIU faz uso intenso da regra de que três testes perdidos num período de 12 meses equivalem a um teste positivo de doping. – mesmo que alguém nunca tenha testado positivo. É o doping equivalente a apanhar Al Capone por sonegação de impostos. Mas quem se importa se funciona?
Finalmente, a AIU conduz investigações sérias. Veja o que aconteceu quando o campeão mundial do salto em altura em pista coberta de 2017, Danil Lysenko, foi suspenso em 2018 por faltar aos testes. Isso levou a uma investigação de 15 meses, envolvendo 22 entrevistas com testemunhas e uma extensa análise forense digital de mais de seis terabytes de dados eletrónicos. O resultado? Lysenko não foi apenas suspenso, mas a Direção da Federação Russa de Atletismo deixou o cargo depois de uma conspiração mais ampla ter sido desenterrada, que envolvia o uso de notas falsas numa clínica falsa em Moscovo.
O presidente da World Athletics, Sebastian Coe, também merece crédito aqui. Certamente, houve erros no início do seu reinado, incluindo a sua relutância em desistir de um papel de consultor na Nike, mas a sua decisão de tornar a AIU independente e devidamente financiada, foi polémica. E ajudou a modalidade a equilibrar-se depois de figuras importantes – incluindo o antecessor de Coe como presidente, Lamine Diack – terem sido denunciadas por terem extorquido 22 atletas russos por suborno, em troca de verem abafadas as suas suspensões de doping.
“Ser famoso não o protege mais dos poderes investigativos da modalidade”, disse recentemente Coe. “A AIU restaurou alguma confiança entre os atletas de que temos uma organização que irá eliminar as trapaças de forma destemida e implacável quando e onde elas surgirem.”
É verdade que ainda há um caminho a percorrer. Muitas trapaças ainda prosperam. Mas quando se trata de antidoping, pelo menos o atletismo está fora dos blocos de partida e na fase de propulsão. A maioria das modalidades nem está mesmo na corrida.
